乔治和汤姆是好朋友。乔治是一个内向的人，不爱讲话，汤姆则是一个外向的人，非常健谈。乔治在多数情况下确实是不愿意讲话的，他在一些社交活动中所讲的话基本上只有汤姆的二分之一。然而在特定的场合比如野餐、春游以及开展户外足球赛时，乔治的话反而比汤姆多。汤姆总体上很愿意表达自己的想法，但是在特定的场合，比如购物、玩游戏时却很少讲话。

心理学研究者发现，即使是隶属于某种人格类型的个体在不同的情境中也会表现出不一样的行为。比如，一个责任心很强的人，有时却可能对公共场所中需要帮助的人表现得漠不关心。传统的人格理论会把这样的行为偏差当作一种观测上的“误差”，认为个体在不同情境中的平均行为表现才能反映出一个人的人格。然而，越来越多的研究表明，这种与人格倾向不一致的行为表现得非常普遍，这样的事实挑战了人们对于人格的理解。

经过系统的文献梳理和实证数据分析，美国哥伦比亚大学的心理学家米舍尔(Mischel)和绍达(Shoda)提出了一种新的人格理论—认知—情感系统人格理论，以此来解释拥有不同人格倾向的人的行为多变性。

1.理论的基本观点

心理学家米舍尔和绍达在 1995 年提出了认知-情感系统人格理论。该理论认为，组成人格系统的是认知—情感单元，这些认知-情感单元以不同的排列结构组合在一起，不同情境中的心理要素可以激活不同的认知-情感单元，被激活的认知-情感单元还会激活与其临近的认知—情感单元，从而促使个体做出情感和行为反应。

该理论指出行为是人格和情境变量互动的结果，是个人对环境和人格的解读。人格是人们通常行为的一般模式，主要适用于熟悉的情境。在熟悉的环境下，我们可以根据对他人的了解来对他的行为做出合理预测。而在新异情境中，人们会倾向于通过观察他人的做法来决定采取哪种行为这种情况下，情境的力量就战胜了人格的差异。另外，对于处在不同文化影响下的个体来说，个人主义文化中，人格特质对行为的影响更大；而在集体主义文化中，影响相对较小。

2.理论的核心观点

人格是由有意识和无意识层面的中介加工单元构成的系统，这些中介单元之间的互动决定了人们可被预测的环境—行为的表现模式。不同个体大脑中不同种类的认知—情感中介单元被激活的难易程度和活跃水平不同这是认知-情感系统人格理论的前提。当环境中的某些要素激活了个体的某一个特定的认知—情感单元之后，临近的其他认知—情感单元也会被激活，于是个体产生独特的认知、情感和行为反应。

2.1 认知—情感系统人格理论的人格观

认知—情感系统人格理论对人格的解释中包含了环境、事件和情境的成分。此理论中的情境不是指某一种具体的情境，而是指不同情境中所共有的某些心理要素。基于人类信息加工的生物学基础，认知-情感系统格理论认为个体在加工外界信息时有三个特点：①对情境中的心理要素关注点不同；②环境中心理要素激活的认知-情感单元不同；③认知感单元之间的结构关系以及传递路径不同。因此，同一情境对于不同个的不同意义取决于情境要素与个体的主观价值、目标之间的关联。同时，人们不同的认知、情感、行为反应也能够反过来作用于环境要素。

2.2 认知—情感加工单元

认知—情感系统人格理论中包括五大类认知—情感加工单元：①编码类，主要指人们对于自己、他人以及内外部环境的已有概念；②期望和信念类，主要是关于外部特定情境中的行为结果以及自我效能的看法；③情感类，主要指情绪、感受以及情感性的反应；④目标和价值类，主要指渴望的结果和情感状态、规避的结果和情感状态、目标、价值和人生规划；⑤实力、自我管理规划类，主要指潜在的行为剧本、组织行为来达成结果的计划策略、个人行为及内在状态。

认知—情感系统人格理论中的认知—情感单元不是孤立存在的，而是有机地组合在一起。这些单元之间的持续互动模式和排列关系决定了人格系统的核心结构和作用方式。人格中，认知—情感单元的结构网络具有跨情境的稳定性，只有某些学习、发展或者生物化学的变化才有可能改变这种人格结构。基于此理论，同一人格类型的人群是指具有某种用来应对特定环境要素的、共同的认知-情感单元结构的一类人。

3.理论的贡献

认知一情感系统人格理论解决了一直以来关于人格的跨情境不变性和行为的情境可变性之间的冲突，既强调了人格系统中包含的认知一情感单元及其组合结构因人而异，具有跨情境的稳定性，又强调不同情境中的心理要素会激活同一个体的不同认知一情感单元，产生不同的行为，表现出行为的情境可变性。它调和了人格研究领域中人格倾向性和人格过程之间的矛盾，有利于人们形成对人格的更全面、更细致的了解。

心理学家赖特和米舍尔对 7-13 岁的儿童青少年开展了一项研究，旨在通过探讨情境特征和行为反应之间的关系来检验、建构关于人格的理论。研究者要求夏令营的工作人员和被试的伙伴描述被试在不同情境中的行为反应。研究者要求这些描述尽可能详细，“请告诉我们所有关于这个被试的信息，这样我们就能像你一样了解他”。研究者使用聚类分析的方法来识别描述中的环境要素和被试的行为反应。这些信息根据效价(积极、消极) 和参与者 (辅导员、同伴) 两个维度被划分为三种消极人际互动情境 (同伴嘲笑、挑衅、威胁，辅导员警告，辅导员禁止)和两种积极人际互动情境(同伴发起友好的社交互动，辅导员言语表扬)。研究者通过参与式观察记录了被试在五种情境中的行为，比如，言语攻击、退缩、友好和助人行为等。在6周时间里，每名被试平均被观察167个小时。运用收集到的数据，研究者探讨了每名被试是否具有稳定的行为变化模式。结果发现，9号被试更具言语攻击性，尤其是在被辅导员警告的时候，但是当同伴发起友好的社交互动时，他表现出较少的言语攻击:相反，对于28 号被试而言，当同伴发起友好的社交互动时，他更多地展现言语攻击，而被辅导员警告的时候，他表现出较少的言语攻击。研究人员通过进一步分析发现，虽然具有不同人格特征的被试在不同的情境中表现出变化的行为，但是每名被试的行为变化模式是相对稳定的，这为认知—情感系统人格理论提供了证据支持。

生活中我们经常会遭遇各种各样的心理困扰，此时我们不仅要关注引起困扰的环境要素，还可以根据上述人格理论中的五种认知一情感单元分别来思考究竟是哪一种认知一情感单元导致了自己的痛苦感受。比如，是由于我们对自己、他人、事件的认知过于片面、偏执，是由于我们对现实世界中行为结果的期望不切实际、苛求完美，还是由于我们没有清晰地了解、预判自己的情绪感受?是由于我们的价值判断过于模糊、目标分散还是由于我们缺乏行动的策略和规划? 以上这些因素都会影响我们人格系统中的认知—情感单元对外界环境要素做出的反应。

个体在不同情境中的行为变化模式是稳定的，但在不同情境中的具体行为很可能不同。我们在判断自己及他人的人格类型时应该谨慎，不要轻易地“贴标签”。很可能我们在当下看到的某人的行为并不是其最典型的行为。我们需要在更长的相处时间内观察人们在不同情境中的行为表现，根据他们行为变化的稳定模式来进一步了解这个人。我们不妨以一种发展的眼光去看待每个人的人格特征。虽然人格特征的一部分由遗传决定，但是后天的生活经历同样可以塑造人格系统中认知—情感单元的结构方式。通过持续不断的努力，每个人都可以在完善自我的道路上取得进步。

初审：罗佳

复审：田磊

终审：庞旭